Б.Ш нь 2024 оны 06 дугаар сард 21 цаг 30 минутын үед хатуу хучилттай зам дээр зорчиж явахад нь гурван тооны адуу гэнэт гарч ирээд машин дээгүүр гараад явчихсан, тухайн үед нь цагдаа дуудаж шалгуулж, адууны эзнийг хүнээс сураглаж малчин А.О, эзэн Г.Э нарыг олсон, уг осолтой холбоотой нэг ч удаа надтай холбоо бариагүй, ослын улмаас машинд 3,6 сая төгрөгийн хохирол учирсан гэжээ. Г.Э, А.О нар нь манай адуу биш гэх тайлбар гарган маргажээ

Сэлэнгэ аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх 2025 оны 05 дугаар сард хэргийг хэлэлцээд: хэргийн баримт, гэрчийн мэдүүлгийг харьцуулан дүгнэж нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэхдээ 3 тооны адууны 1 нь хариуцагчийнх гэж тогтоогдохгүй байх тул, хохирлын 3/2-н хэмжээгээр тооцож Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 501 дүгээр зүйлийн 501.1, 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэгт заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэлийн шаардлагын 2,4 сая төгрөгийг А.О, Г.Э нараас тэнцүү хэмжээгээр гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,2 сая төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.

Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2025 оны 08 дугаар сард хэргийг хэлэлцээд : Шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116 дугаар зүйлийн 116.2 дахь хэсэгт заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцсэн гэх агуулгатай дүгнэлтийг хийж шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ. Хяналтын шатны шүүх: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдэхдээ хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасны дагуу үнэлээгүй, дээрх адуу нь хариуцагчийн адуу мөн биш гэдэг талаар буруу дүгнэлт хийсэн гэх байдал тогтоогдохгүй байна гэх агуулгатай дүгнэлтийг хийж шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж нэхэмжлэгч, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэлээ.